Una nave, carica di merci attraverso il Mediterraneo migliaia di anni fa, affondò prima di raggiungere la sua destinazione. Il suo carico rimase sul fondale marino, preservando indizi su un mondo commerciale che esisteva molto prima dell'ascesa delle grandi potenze marittime dell'antichità.

Ora, gli archeologi che indagano il relitto al largo della costa mediterranea della Türkiye ritengono che potrebbe trattarsi del più antico relitto navale conosciuto al mondo, risalente a 4.700 anni fa, offrendo potenzialmente uno sguardo raro agli inizi del commercio marittimo internazionale.

E l'uomo dietro la scoperta è il professor Hakan Öniz dell'Università di Akdeniz, che ha guidato la spedizione dell'Associazione di Archeologia del Mediterraneo.

«Questa è una scoperta molto importante perché ci fornisce prove dirette del commercio marittimo tra il Levante e altre parti del Mediterraneo», afferma Öniz.

Il relitto trovato al largo dell'isola di Kekova, ad Antalya, ha suscitato entusiasmo tra gli storici che studiano le civiltà antiche e le loro interazioni.

Potrebbe fornire indizi sul movimento delle merci e sulle relazioni commerciali che collegavano gli insediamenti costieri antichi esistenti all'epoca in cui veniva costruita la Grande Piramide.

Non è una coincidenza che Öniz sia al timone della scoperta. I remi del destino lo hanno portato su questa traiettoria fin da bambino.

Una fascinazione che dura tutta la vita

Per Öniz, la scoperta è anche il culmine di un interesse coltivato per tutta la vita per la storia nascosta sotto il mare.

«La mia storia con l'archeologia subacquea è iniziata quando avevo cinque o sei anni», ha raccontato. «Mio padre mi comprò una grande maschera da sub che copriva tutto il viso.»

Nato a Eskişehir, dice di aver sempre trascorso le vacanze vicino al mare.

Anche da bambino, rimaneva affascinato dagli oggetti che incontrava sotto la superficie.

«Quando trovavo pietre colorate e frammenti di ceramica sott'acqua, e mi rendevo conto che erano cose lasciate da tempi precedenti, ne ero enormemente entusiasta», spiega.

«Da allora mi sono sempre interessato all'archeologia subacquea e agli oggetti storici sommersi.»

Quella precoce passione ha poi plasmato la sua carriera accademica. Ha studiato archeologia, conseguendo master e dottorato all'Università di Selçuk a Konya.

Tuttavia, Konya è lontana dal mare, il che rendeva difficile sviluppare un campo incentrato sulla ricerca subacquea.

«L'archeologia subacquea doveva progredire in un'università più vicina al mare», ha detto Öniz. «Con il sostegno di Münir Karaloğlu, che allora era presidente della Commissione Nazionale Turca per l'UNESCO, abbiamo avuto l'opportunità di trasferire l'infrastruttura che avevamo sviluppato a Konya ad Antalya.»

Questo ha contribuito a istituire attività di archeologia subacquea all'Università di Akdeniz, dove il settore non era stato precedentemente sviluppato nella stessa misura.

Il Dipartimento di Ricerca sul Patrimonio Culturale Subacqueo del Mediterraneo dell'ateneo ora offre un'istruzione specialistica in archeologia subacquea. Secondo Öniz, è l'unico dipartimento di questo tipo in Türkiye, con circa 50 studenti iscritti al programma.

«Qui si stanno formando gli archeologi subacquei della Türkiye», afferma.

Il lavoro del dipartimento va oltre l'insegnamento. Un laboratorio all'interno dell'università permette di conservare e restaurare i reperti recuperati dal mare, contribuendo a garantirne lo studio e la conservazione per le generazioni future.

Proprio questi sforzi di conservazione hanno aiutato i ricercatori a stimare l'età del relitto trovato al largo dell'isola di Kekova.

La storia di due relitti

La scoperta non fu immediatamente riconosciuta nella sua importanza. Quando il team individuò per la prima volta il relitto circa quattro anni fa, i vasi di ceramica sparsi sul fondale sembravano appartenere a un periodo molto più recente.

«Inizialmente pensammo che potesse trattarsi di un relitto più recente, forse del periodo ottomano», dice Öniz. «Le anfore, o contenitori in argilla, non somigliavano ai tipi appuntiti o rotondi che conosciamo da altri relitti. Avevano basi piatte, e vasi di questo tipo sono generalmente associati al periodo ottomano, in particolare al tardo periodo ottomano.»

Il team documentò il sito ma non identificò subito la vera età del carico. La svolta arrivò più tardi, quando i ricercatori che studiavano un altro relitto iniziarono a esaminare fonti archeologiche dall'Egitto.

«L'anno scorso, mentre consultavamo fonti egiziane in relazione a un altro relitto, ci siamo imbattuti in anfore che somigliavano molto a quelle che avevamo trovato a Kekova», racconta Öniz.

Il relitto trovato in Egitto è di un'epoca simile, ma quello trovato in Türkiye è ritenuto molto più antico.

I ricercatori ottennero il permesso dal Ministero della Cultura e del Turismo della Türkiye per tornare sul sito. L'esame successivo rivelò che i vasi assomigliavano ad anfore associate al Levante durante l'età del Bronzo Antico.

«Quando siamo tornati al relitto, abbiamo visto che le anfore erano davvero esempi del tipo rinvenuto nel Levante», ha detto. «Erano vasi a fondo piatto con manici sui lati, caratteristici delle anfore levantine.»

Il team ha usato confronti con ceramiche simili, insieme alla decorazione dei vasi e alla composizione dell'argilla, per stimarne l'età e le possibili origini.

«Sulla base della tipologia e della decorazione delle anfore, abbiamo datato il relitto tra il 2700 e il 2400 a.C.», ha detto Öniz.

Ha aggiunto che, secondo la valutazione attuale del team, nessun altro relitto noto era stato datato allo stesso periodo.

«Certo, un altro relitto più antico potrebbe essere scoperto tra qualche anno, o forse tra 20 o 30 anni. Questo è sempre possibile. Ma, allo stato attuale delle conoscenze, questo è ciò che sappiamo.»

Il carico di un mercante dal Levante

Sebbene la nave stessa non sia più conservata nella forma originale, gli oggetti recuperati offrono più di un'indicazione sull'età del relitto. Le loro differenze possono anche rivelare come il carico fosse stato assemblato prima della partenza.

Pur condividendo una forma generale, i vasi non sono identici. La loro decorazione e la composizione dell'argilla variano, suggerendo che potrebbero essere stati prodotti in diversi insediamenti piuttosto che in un unico centro di produzione.

«Le anfore non sono esattamente uguali», spiega l'archeologo. «La loro tipologia generale è simile, ma la decorazione, i motivi e l'argilla differiscono.»

Per Öniz, questa variazione offre una possibile finestra sulle attività del mercante che possedeva il carico.

«È possibile che un commerciante su piccola scala viaggiasse tra diversi insediamenti nel Levante, raccogliendo tre anfore in un luogo e quattro in un altro, prima di caricarle sulla nave», afferma Öniz.

I vasi potrebbero avere origine nei porti lungo le coste dell'odierna Siria meridionale, del Libano e della Palestina, con alcuni eventualmente prodotti nella valle del Giordano. Potrebbero aver contenuto olio d'oliva o vino, mentre la resina è considerata una possibilità meno probabile.

La nave sembra viaggiasse verso ovest quando affondò. La sua destinazione prevista rimane incerta, ma Öniz suggerisce che potrebbe essere stata diretta verso Troia o Creta, sede della civiltà minoica.

La scoperta è significativa perché l'esistenza di scambi tra il Levante, Creta e Troia era già nota grazie ad artefatti rinvenuti in siti archeologici della regione. Ciò che era meno chiaro era il modo preciso in cui alcune di quelle merci viaggiavano.

«Fino ad ora sapevamo dei rapporti commerciali tra queste regioni perché avevamo trovato oggetti di un'area in un'altra», ha detto Öniz. «Ma questo relitto ci dà prove dirette che le merci venivano trasportate via mare.»

La via marittima perduta

Una delle questioni sollevate dalla scoperta riguarda il rapporto tra il trasporto marittimo e il commercio terrestre.

Alcune teorie hanno suggerito che le merci in movimento tra il Levante e Troia viaggiassero lungo una rete di rotte comunemente descritta come una via carovaniera. Öniz ha detto che tali rotte potrebbero effettivamente essere esistite, e che il relitto non dovrebbe essere interpretato come prova che non esistessero.

«Forse esisteva davvero una tale via», afferma. «I nostri colleghi credono nella sua esistenza, e ci sono prove che la sostengono. È una questione separata.»

Il relitto, tuttavia, dimostra perché il mare poteva offrire un'alternativa più efficiente per il trasporto di certi tipi di carico.

«Se devi trasportare 30 o 40 anfore, è molto più facile inviarle per nave che portarle via terra», dice Öniz.

Finora sono stati identificati circa 30 oggetti in argilla e ceramica nel relitto di Kekova. Ulteriori lavori potrebbero fornire informazioni aggiuntive sul carico e sulla scala del viaggio.

Per Öniz, l'importanza risiede nell'opportunità di superare le ipotesi basate esclusivamente su oggetti recuperati a terra.

«Sapevamo già che c'erano connessioni commerciali tra il Levante e luoghi come Creta e Troia», ha detto. «Quello che questo relitto ci mostra è che almeno una parte di quel commercio avveniva via mare.»